《默杀》热映引两极争议，王传君与肖央的父亲角色差距何在？

《默杀》热映引两极争议，王传君与肖央的父亲角色差距何在？

《默杀》正在院线热映，网络上对这部影片的评价两极分化，部分观众赞不绝口，也有不少人提出尖锐批评。

我亲自走进影院观看了这部作品，最直接的感受是——并不合我胃口。

单论两位主演的表现，现实中尚未结婚生子的张钧甯，在我看来并没有成功塑造出一位母亲的形象。

而现实里性格内敛敏感的王传君，也没能诠释好一个情绪失控、最终走向极端复仇的父亲角色。

正因如此，全程看完影片，我始终无法对两位主角的痛苦遭遇产生情感共鸣。

尤其是王传君的表演，每次在《默杀》中看到他刻意展现痛苦的戏份，我总会联想到肖央在《误杀》里塑造的父亲形象。

两部作品均由柯汶利执导，核心都是父亲为女儿复仇的故事，但两位演员呈现出的效果却截然不同。

为了印证这一感受，我特意重温了《误杀》。

结果显而易见，我再次被肖央的精湛演技折服，同时也愈发觉得王传君在《默杀》中的表现不尽如人意。

同样是演绎父亲，同样怀揣着对女儿的深切疼爱，为何王传君的表演难以引发共情，肖央却能让观众瞬间代入剧情？

接下来，我们就来深入探讨这个问题，看看两人的表演差距究竟体现在哪里。

一、《默杀》中的王传君：演技在线却过度用力

首先必须承认王传君具备扎实的演技功底。

想必不少观众至今仍记得他塑造的经典角色：《爱情公寓》中笨拙又可爱的关谷神奇，《我不是药神》里饱受病痛折磨的患者，以及《孤注一掷》中令人印象深刻的陆经理。

即便是在《误杀》中，王传君的表现也有可圈可点之处，诸多关键的肢体动作细节都处理得十分到位。

让我印象尤为深刻的一场戏是，女儿离世后，王传君饰演的林在福冒雨在学校门口发放传单，寻找事件的目击证人。

这里有个极具表现力的细节：原本身形挺拔的林在福，此刻后背明显佝偻着。

女儿的离去给了他沉重打击，这种内心的痛苦已然外化为身体上的变化，足以想见他承受的悲痛之深。

影片中，王传君还贡献了不少类似的细腻表演。

女儿坠楼身亡后，他崩溃大哭时身体不受控制发抖的模样；质问李涵为何未施救女儿时，那双怒目圆睁的眼睛；以及望向女儿坠落地点时，眼中流露的深深幽怨。

这些细致入微的神态刻画，都被他精准地呈现了出来。

从外形贴合到精神内核的还原，王传君的表演在这些层面无疑是合格的。

但为何观众在观影过程中始终无法与这个角色共情？答案很简单：表演痕迹过重。

王传君的演技毋庸置疑，在其他作品中，这份演技成为了他的加分项，但在《默杀》里，他似乎陷入了过度表演的误区。

这就导致他的诸多行为都带着“刻意表演”的痕迹，显得不够真实自然。

如此一来，角色行为缺乏说服力，观众自然难以产生共情，也无法获得代入感。

以林在福与女儿在海边嬉戏的戏份为例，他一边干活一边望向女儿的眼神中，饱含的情感浓烈到几乎要溢出屏幕。

即便清楚这场戏的初衷是展现他对女儿的疼爱，但说实话，观看这段情节时，我还是产生了强烈的不适感。

直白地说，如果事先不知道两人是父女关系，单看这个镜头，很多观众或许会误解他们的关系。

因为王传君在这里的表演，只体现出了“爱”，却没有传递出“父爱”特有的质感。

而这种源于本能的情感表达，最忌讳的就是“刻意演绎”，它更需要演员调动自身生活经验，自然而然地流露出来。

除了这个具体场景，想必很多看过影片的观众，都会对他在雨中嘶吼的画面印象深刻。

毕竟，这种现实生活中极少出现的极致情感爆发，会给人的视觉和心理带来强烈冲击。

作为观众，我们完全能够理解他失去女儿后的巨大痛苦，但说实话，这种所谓“酣畅淋漓”的情感表达，恰恰成为了阻碍观众与角色共情的关键。

因为现实生活中，人们在承受痛苦与无奈时，即便痛哭流涕，大多也是无声的隐忍。

此外，观看王传君的戏份时，我无法感受到女儿的离世给林在福的现实生活带来了哪些具体改变，只能看到他情绪上的剧烈波动。

这种脱离生活实际、仅停留在情绪层面的表达，很容易让观众产生莫名的疏离感。

因此，尽管在这部影片中再次见识到了王传君的演技实力，但不得不说，这种为了表演而表演的方式，实在难以打动观众。

二、《误杀》中的肖央：源于生活的自然演绎

在《误杀》上映之前，不少观众对肖央的印象还停留在《老男孩》《父亲》《小苹果》等作品中，仅将他视作歌手组合“筷子兄弟”的一员。

即便他自导自演了《老男孩猛龙过江》《天气预报》，还参演了《唐人街探案》等影视作品，大家也只是把他当作一个“玩票性质的喜剧人”。

直到柯汶利的首部剧情长片《误杀》问世，肖央的演技才真正得到大众认可，他的演员身份也被广泛接纳。

他在影片中饰演的李维杰，只接受过四年小学教育，从事网络线路维修工作，平日里酷爱看电影。

生活中的他善良却略显窝囊，但为了保护妻女，他不惜铤而走险触犯法律，最终身陷囹圄。

肖央之所以能凭借这部影片实现“口碑翻身”，很大程度上是因为他塑造的父亲形象太过深入人心。

相信很多观众都能在李维杰与女儿的日常相处中，看到现实生活中常见的父女相处模式。

重温《误杀》时，有两场戏让我对肖央饰演的父亲角色愈发敬佩。

第一场戏发生在李维杰家的饭桌上。

正值青春期的大女儿性格叛逆，李维杰疼爱女儿却不擅长表达，一坐在饭桌上，不是叮嘱女儿好好说话，就是让她多吃蔬菜。

结果女儿愤然离席，只留下他在原地尴尬不已。

但为了在妻子和小女儿面前维持一家之主的形象，他又不得不掩饰内心的手足无措，继续装作生气且毫不在意的样子。

仔细回想，饭桌上的这一幕，以及李维杰作为父亲却不知如何与女儿沟通的局促，这些极具生活气息的场景，在现实生活中是不是十分常见？

这正是观众能轻松代入角色的原因——我们关注的不是“表演”本身，而是表演背后那个似曾相识的自己。

第二场戏发生在李维杰与小女儿之间。

大女儿误杀了侮辱自己的男同学后，李维杰为了保护妻女，决心铤而走险。

他预料到警察迟早会找上门来，于是提前模拟审讯场景，还故意装作凶狠的模样。

小女儿看到他这副样子，下意识地感到害怕，话未出口便委屈地红了眼眶。

看到小女儿的反应，上一秒还如同野兽般暴戾的李维杰，下一秒眼神便充满了不舍，说话的语气也瞬间柔和下来。

说实话，看到肖央在此处收放自如的演技，我由衷地感到叹服。

他演得实在太好了，将“用生命守护家人”这句话，具象化地呈现在了观众面前。

这两场戏在《误杀》中并非核心主线情节，但在我看来，正是有了这两场戏，李维杰的父亲形象才真正立了起来。

与王传君在《默杀》中单方面向女儿流露情感不同，李维杰对女儿的情感，实现了与观众的双向互动。

观众既了解了他与两个女儿的日常相处模式，又能从这种日常中看到自己生活中的亲情模样。

这便是两人塑造父亲角色时的本质差距。

王传君是沉浸在自己的表演世界里，自我感动；

而肖央则是融入大众的生活语境，用大多数人都能感同身受的生活经历，去演绎李维杰的人生故事。

这里有两个事例可以印证这一观点。

第一个事例是王传君在某综艺中的表现。

看到日照金山的壮丽景象时，他因过度感动而当场落泪，还表示自己就像一个容器，装满了太多痛苦，想要借此排解出来。

我承认他当时的表现和话语都颇具诗意，但说实话，这种反应实在不够贴近生活。

即便身边人能听懂他的表述，也很难在短时间内产生共情。

而大多数观众看到他这副状态，难免会觉得有些莫名其妙。

另一个事例是肖央在接受采访时分享的观点。

有记者问他为何热爱演戏，他的回答大意是：人们在现实生活中很难尽情抒发情感，因为每个人都肩负着责任。

所以他很享受演戏的过程，能够借着角色的身份，去做一些现实中不会做的事。

即便如此，他依然坚持认为，表演的根源在于生活。

因此，接到《误杀》的戏份时，尚未成为父亲的他，首先想到的便是从自己父亲对待自己的方式中，寻找一个父亲在日常生活中的行为逻辑与风格。

而现实生活中已经结婚生女的王传君，明明拥有扎实演技和相关生活经验，却没能让林在福这个角色走进观众心里。

归根结底，是因为擅长将生活诗意化的他，已经与大众熟悉的生活化表达产生了距离。

而这种接地气的表达能力，正是演员与观众之间建立情感连接的重要桥梁。

从生活中汲取灵感的肖央，看透了这一点，也始终坚守这一原则，甚至试图通过再现生活中的日常场景，让观众获得新的感悟。

反观王传君，他深陷于自己的精神世界，即便用精湛演技将自身情绪具象化，最终也只是一场自我狂欢。

因为他追求的不是理解观众，而是渴望观众来理解他。

当然，王传君的短板在《误杀》中如此突出，很大程度上也源于影片本身的逻辑问题。

《误杀》全程聚焦于一个家庭面临的危机，有充足的情节空间铺陈李维杰的日常细节；而《默杀》想要探讨的主题过于庞杂。

方方面面都要兼顾，自然没有足够篇幅展现林在福与女儿的生活琐事，这也让角色显得有些悬浮。

倘若未来能遇到合适的剧本，相信凭借王传君的演技实力，他一定能成功塑造出一个令人共情的父亲形象，期待他后续能实现自我突破。